Jogar não é apostar

O que educadores e profissionais de saúde podem dizer às famílias para distinguir jogar e apostar - o que faz bem ou mal para as crianças?

Em consultórios, escolas e salas de espera, uma pergunta tem se tornado frequente: devo deixar meu filho jogar? Ela chega carregada de uma associação que se fortaleceu nos últimos anos entre jogo, telas, vício e apostas online, as chamadas bets. A preocupação é legítima. O vício em apostas e os aplicativos desenhados para capturar a atenção são problemas reais, que atingem crianças, adolescentes e adultos. Mas a resposta apressada — “é melhor não deixar” — confunde coisas muito diferentes e pode privar a criança de uma das experiências mais formativas da infância. Como ajudar as famílias a distinguir o que protege do que expõe ao risco?

Jogar: uma palavra para três coisas

Parte do problema está na língua. Em português, a palavra “jogo” serve para quase tudo: o jogo de regras das crianças, o jogo de azar, o jogo do bicho, a aposta. O inglês distingue três palavras. Play designa o brincar, a atividade livre do faz de conta, em que a vassoura vira cavalo e a caixa vira casa. Game designa o jogo de regras, com objetivos, partidas e adversários: amarelinha, queimada, damas, futebol, muitos jogos de tabuleiro e também muitos jogos digitais. Gamble designa a aposta, em que se arrisca algo de valor num resultado que depende do acaso. Quando uma família diz que o jogo vicia, de qual deles está falando? Nomear essa distinção é, para educadores e profissionais de saúde, o primeiro passo de uma boa orientação.

O que o jogo de regras ensina

O jogo de regras tem objetivos, limites de espaço e de tempo, e joga-se até o fim da partida. Há competição pelo resultado, mas cooperação no processo: sem o acordo de todos sobre as regras, não há jogo. A regra vale porque é aceita por todos os que jogam, e não porque alguém de fora a impõe. Não por acaso, Piaget estudou o desenvolvimento do juízo moral na criança, observando como ela pratica e compreende as regras do jogo de bolinhas de gude. Nesse estudo, distinguiu as relações de coação, em que a regra vem pronta e vale pela autoridade de quem a impõe, das relações de cooperação, que apenas propõem “um método de controle recíproco e de verificação” (PIAGET, 1932/1994, p. 83). O jogo de regras é uma das primeiras experiências vivas desse segundo tipo de relação.

O raciocínio exigido também é exigente. Para jogar, é preciso tomar decisões, planejar, antecipar a jogada do outro, coordenar o próprio ponto de vista com o dos adversários. E há aprendizagens que não aparecem em nenhum boletim: esperar a vez, aceitar perder, cumprir o combinado mesmo quando ele nos desfavorece, parar quando a partida termina. Por fim, o jogo de regras conserva algo que vem do brincar: ele vale por si mesmo. Joga-se pelo prazer de jogar, e o que se ganha é, antes de tudo, a própria experiência da partida.

O que a aposta explora

Comparada ao jogo de regras, a aposta é quase o seu inverso. No jogo, o valor está no próprio jogar; na aposta, está no prêmio. No jogo, o resultado depende das decisões dos jogadores; na aposta, depende da sorte ou de uma “casa” que, por definição, sempre ganha. No jogo, as regras são visíveis e combinadas entre todos; na aposta, as regras que de fato importam — as probabilidades, os algoritmos — permanecem ocultas para quem aposta. No jogo, a partida tem fim; a aposta é desenhada para que haja sempre mais uma rodada. E, enquanto o jogo de regras supõe outras pessoas com quem se combina, compete e coopera, na aposta o adversário costuma ser uma máquina.

Essa comparação permite inverter um argumento corrente. Se o vício se caracteriza pela perda dos limites — não conseguir parar, não aceitar perder, desconsiderar as consequências —, o jogo de regras bem vivido não conduz a ele. Ao contrário, é uma escola de limites. Ele educa justamente a autorregulação, que protege da aposta. Proibir todo jogo por medo do vício não seria, então, abrir mão daquilo que poderia proteger a criança?

Convém, porém, uma ressalva. A fronteira entre game e gamble nem sempre coincide com a fronteira entre jogos físicos e digitais. Alguns jogos digitais incorporam mecanismos de recompensa aleatória, comprados com dinheiro real, que trazem a lógica da aposta para dentro do jogo. E um jogo de cartas inocente se transforma em aposta quando se joga a dinheiro. O que decide não é o meio, mas a estrutura.

Critérios para orientar as famílias

Se o meio não decide, que critérios oferecer às famílias? Algumas perguntas simples ajudam a avaliar qualquer jogo, no tabuleiro, na quadra ou na tela. A criança decide, ou apenas espera a sorte? A partida termina, ou o jogo foi feito para não terminar? As regras estão claras para todos os que jogam? A criança joga com outras pessoas, ou sozinha diante de uma máquina que a recompensa? O que se ganha está no próprio jogar, ou num prêmio, numa moeda, num item que se compra com dinheiro?

Essas perguntas não substituem a atenção ao comportamento da criança. Dificuldade persistente de parar, irritação intensa quando o jogo é interrompido, gastos escondidos ou segredo sobre o que se faz na tela são sinais que merecem conversa e, quando necessário, avaliação profissional. Mas elas permitem trocar a pergunta “jogar faz mal?” por outra mais útil: que tipo de jogo, em que condições e com quem?

Para concluir

Respeito, honestidade, saber perder, cuidar de quem joga conosco: esses são valores que a maioria das famílias deseja para seus filhos, e são justamente os valores que o jogo de regras ensina. O papel de educadores e profissionais de saúde não é, portanto, autorizar ou proibir o jogo em bloco, mas ajudar as famílias a reconhecer a diferença entre jogar e apostar. Mais do que isso, pode ser o de convidá-las a jogar com as crianças, a combinar tempos e regras, a conversar sobre o que acontece nas partidas. Afinal, onde a criança aprenderá a respeitar limites, senão em situações em que os limites são combinados, vividos e compreendidos com os outros?

Referência:

PIAGET, J. O juízo moral na criança. Tradução de Elzon Lenardon. São Paulo: Summus, 1994.